KISSIMMEE, Fla. — A court-appointed special prosecutor has found “clear probable cause” to pursue articles of impeachment against Kissimmee Mayor Jackie Espinosa following an ethics investigation centered on the City’s Business Boost 2.0 grant program.

The findings were detailed in a 13-page report filed Thursday by Special Prosecutor Mayanne Downs and were also reported by WFTV Channel 9, WESH 2 News and Jordan Meade of Spectrum News 13.

Downs reviewed seven alleged violations of the City of Kissimmee’s Code of Ethics. The report recommends no further action on the first four counts but finds clear probable cause on Counts 5, 6 and 7, which involve an alleged prohibited conflict of interest, failure to disclose financial interests and failure to follow an advisory opinion issued by the City Attorney.

The three counts are connected to $50,000 in federally funded Business Boost 2.0 grants awarded to three businesses in which the report says Espinosa and members of her family held documented financial interests.

According to the report, the grant applications included $20,000 for Adanse LLC, identified as being owned by Eva Jacquelyn Espinosa, and $15,000 for Kissimmee Diner Inc., where Mayor Espinosa’s financial disclosure identified her as vice president with more than a 5% ownership interest. The report also referenced property and lease records involving additional grant recipients operating from properties owned or controlled by Espinosa or a trust she co-controls.

The report states that the three family-related applications represented approximately 19.6% of the first group of grant awards.

Downs wrote that the Business Boost 2.0 program did not include a conflict-of-interest screening process and that the City Attorney’s Office was not consulted about the grant application materials.

The report also states that Espinosa participated in City Commission actions that funded and expanded the program, including a $1 million reallocation in December 2024, approval of the program framework in April 2025 and a $375,000 reallocation into the grant pool in September 2025.

According to Downs, no disclosure of Espinosa’s financial interests was made on the record during those actions.

The report states that former City Attorney Olga Sanchez de Fuentes issued written legal guidance on Dec. 5, 2025, advising that receipt of the grant money presented an ethics concern. Downs wrote that the guidance was not withdrawn and that no recusal, repayment of the funds or other corrective action was documented.

“Mayor Espinosa does not dispute that she was told, albeit after the fact, that she could not take these monies, or that she has declined to follow that advice,” Downs wrote in the report.

The special prosecutor also wrote that Espinosa argued the City Attorney’s opinion was motivated by personal animosity but did not contend that the legal opinion itself was incorrect.

Downs concluded that there was clear probable cause to pursue impeachment proceedings on all three Business Boost 2.0-related counts.

“Public office is a trust, not a trough,” Downs wrote. “The BOOST 2.0 program was created to help Kissimmee’s small businesses survive a pandemic, not to enrich the official who controlled it.”

Downs added that “no warning should have been necessary; the oath of office is warning enough,” and wrote that Kissimmee residents are entitled to a full public accounting and the return of the money.

The report recommends that the City consider referring the matter to several state law enforcement and oversight agencies, including the Florida Commission on Ethics, the Florida Department of Law Enforcement, the Florida Attorney General’s Office, the State Attorney’s Office for the Ninth Judicial Circuit, the Criminal Investigations Division of the Florida Chief Financial Officer’s Office and the Governor’s Office.

The report does not find Espinosa guilty of a crime. It presents the special prosecutor’s probable-cause findings and recommendations for consideration by the members of the Kissimmee City Commission who are not subjects of the complaint.

Downs recommended no further action on Counts 1 through 4. Those allegations involved the handling of public comment at a City Commission meeting, alleged interference with city employees, alleged retaliation and claims that Espinosa or her associates received preferential treatment.

The report stated that the evidence presented did not support pursuing those allegations through the City’s ethics process as separate impeachment counts.

Downs also addressed Espinosa’s court challenge seeking to stop the investigation, writing that the appeal delayed the process and increased its cost. The report states that Espinosa initially declined to cooperate but later met with Downs, answered questions and provided written information.

Jordan Meade of Spectrum News 13 reported that Espinosa’s attorney disputes the report’s factual and legal conclusions and maintains that the special prosecutor’s recommendation is not a final determination. According to Spectrum’s reporting, the mayor’s attorney also argued that Espinosa did not manipulate the grant process or use her office to receive preferential treatment.

Spectrum News 13 also reported that the City of Kissimmee said the City Commission would coordinate with the special prosecutor as commissioners determine the next steps.

WFTV and WESH similarly reported Thursday that the special prosecutor had found probable cause to pursue impeachment proceedings and recommended that the matter be referred to state ethics and law enforcement authorities.

Any decision to move forward with articles of impeachment, refer the matter to outside agencies or take other action will be determined through the applicable City and legal processes.

Fiscal Especial Determina Clara Causa Probable para Impulsar la Destitución de la Alcaldesa de Kissimmee, Jackie Espinosa

KISSIMMEE, Florida. — Una fiscal especial designada por el tribunal determinó que existe “clara causa probable” para impulsar artículos de destitución contra la alcaldesa de Kissimmee, Jackie Espinosa, tras una investigación ética centrada en el programa de subvenciones Business Boost 2.0 de la ciudad.

Las conclusiones se detallan en un informe de 13 páginas presentado el jueves por la fiscal especial Mayanne Downs, y también fueron reportadas por WFTV Channel 9, WESH 2 News y Jordan Meade de Spectrum News 13.

Downs revisó siete presuntas violaciones al Código de Ética de la Ciudad de Kissimmee. El informe recomienda no tomar medidas adicionales respecto a los primeros cuatro cargos, pero concluye que existe clara causa probable en los cargos 5, 6 y 7, relacionados con un presunto conflicto de intereses prohibido, la falta de divulgación de intereses financieros y el incumplimiento de una opinión legal emitida por la entonces abogada de la ciudad.

Los tres cargos están relacionados con $50,000 en subvenciones federales del programa Business Boost 2.0 otorgadas a tres empresas en las que, según el informe, Espinosa y miembros de su familia mantenían intereses financieros documentados.

Según el informe, las solicitudes incluyeron $20,000 para Adanse LLC, identificada como propiedad de Eva Jacquelyn Espinosa, y $15,000 para Kissimmee Diner Inc., donde la declaración financiera de la alcaldesa la identifica como vicepresidenta y propietaria de más del cinco por ciento de la empresa. El informe también hace referencia a registros de propiedades y contratos de arrendamiento relacionados con otros beneficiarios que operaban en inmuebles propiedad de Espinosa o de un fideicomiso administrado conjuntamente por ella.

El informe señala que esas tres solicitudes vinculadas con la familia representaron aproximadamente el 19.6 % del primer grupo de subvenciones otorgadas.

Downs escribió que el programa Business Boost 2.0 no contaba con un proceso para detectar conflictos de interés y que la Oficina del Abogado de la Ciudad no fue consultada sobre los materiales utilizados en las solicitudes.

El informe también indica que Espinosa participó en varias acciones de la Comisión Municipal para financiar y ampliar el programa, incluyendo una reasignación de $1 millón en diciembre de 2024, la aprobación del marco del programa en abril de 2025 y una reasignación adicional de $375,000 al fondo de subvenciones en septiembre de 2025.

Según Downs, durante esas votaciones nunca se divulgó públicamente que la alcaldesa mantenía intereses financieros relacionados con los beneficiarios.

El informe añade que la entonces abogada de la ciudad, Olga Sánchez de Fuentes, emitió una opinión legal por escrito el 5 de diciembre de 2025, advirtiendo que recibir esos fondos representaba un problema ético. Downs señaló que esa opinión nunca fue retirada y que no existe evidencia de recusación, devolución del dinero ni de otra medida correctiva.

“La alcaldesa Espinosa no niega que se le informó, aunque después de los hechos, que no podía aceptar esos fondos, ni que decidió no seguir ese consejo”, escribió Downs.

La fiscal especial también indicó que Espinosa sostuvo que la opinión de la abogada de la ciudad estuvo motivada por animosidad personal, aunque nunca argumentó que la interpretación legal fuera incorrecta.

Downs concluyó que existe clara causa probable para avanzar con procedimientos de destitución en los tres cargos relacionados con Business Boost 2.0.

“El cargo público es un deber de confianza, no una fuente de beneficio personal”, escribió Downs. “El programa BOOST 2.0 fue creado para ayudar a los pequeños negocios de Kissimmee a sobrevivir la pandemia, no para enriquecer al funcionario que lo administraba.”

La fiscal agregó que “no debió ser necesaria ninguna advertencia; el juramento al cargo era suficiente” y afirmó que los residentes de Kissimmee tienen derecho a una rendición pública de cuentas y a la devolución de los fondos.

El informe recomienda que la Ciudad considere remitir el caso a varias agencias estatales, entre ellas la Comisión de Ética de Florida, el Departamento de Cumplimiento de la Ley de Florida (FDLE), la Oficina de la Fiscal General de Florida, la Fiscalía Estatal del Noveno Circuito Judicial, la División de Investigaciones Criminales de la Oficina del Director Financiero del Estado y la Oficina del Gobernador.

El informe no concluye que Espinosa haya cometido un delito. En cambio, presenta las conclusiones de causa probable y las recomendaciones de la fiscal especial para que sean consideradas por los miembros de la Comisión Municipal de Kissimmee que no forman parte de la denuncia.

Downs recomendó no tomar medidas adicionales respecto a los cargos del 1 al 4, los cuales estaban relacionados con el manejo de los comentarios del público durante una reunión de la Comisión Municipal, presunta interferencia con empleados municipales, supuestas represalias y alegaciones de trato preferencial.

El informe concluye que las pruebas presentadas no justifican impulsar esos señalamientos como cargos independientes de destitución.

Downs también abordó la demanda presentada por Espinosa para detener la investigación, indicando que el recurso judicial retrasó el proceso e incrementó sus costos. El informe señala que la alcaldesa inicialmente se negó a cooperar, aunque posteriormente sostuvo una reunión con la fiscal especial, respondió preguntas y entregó información por escrito.

Jordan Meade, de Spectrum News 13, informó que el abogado de Espinosa rechaza las conclusiones legales y fácticas del informe y sostiene que la recomendación de la fiscal especial no constituye una determinación definitiva. Según Spectrum, el abogado también afirmó que la alcaldesa no manipuló el proceso de subvenciones ni utilizó su cargo para obtener un trato preferencial.

Spectrum News 13 también informó que la Ciudad de Kissimmee indicó que la Comisión Municipal trabajará en coordinación con la fiscal especial para determinar los próximos pasos.

Por su parte, WFTV Channel 9 y WESH 2 News informaron igualmente el jueves que la fiscal especial encontró causa probable para impulsar un proceso de destitución y recomendó remitir el caso a autoridades estatales de ética y de cumplimiento de la ley.

Cualquier decisión sobre avanzar con artículos de destitución, remitir el caso a agencias externas o adoptar otras medidas deberá tomarse conforme a los procedimientos legales y administrativos correspondientes.